Арктика и Север

Наука

Развитие журнала «Арктика и Север» по данным РИНЦ:

Science-Index.jpg
5-impact-factor-rus.jpg
10-Hirsch.jpg
 

Резолюция 6-го заседания Арктического экспертного клуба «Развитие моногородов в АЗРФ: проблемы и вызовы социально-экономического развития»

Версия для печати
19.10.2016

Резолюция 6-го заседания Арктического экспертного клуба «Развитие моногородов в АЗРФ: проблемы и вызовы социально-экономического развития»


Институт региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ
Арктический центр стратегических исследований САФУ им. М.В. Ломоносова

В рамках заседания Арктического экспертного клуба (АЭК) экспертами был обсужден целый спектр актуальных вопросов, стоящих на «повестке дня» перед российскими моногородами Арктической зоны Росийской Федерации (АЗРФ), включая оценку проблем и ограничений социально-экономического развития моногородов, сложившейся системы государственной поддержки развития моногородов, определение приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения сбалансированного развития моногородов, экономических и организационно-административных механизмов и мер управления развитием моногородов.

1.    Оценка сложившейся системы государственной поддержки развития моногородов Арктической зоны РФ и предложения по её оптимизации и дальнейшему развитию.

Текущее состояние:

Сложившаяся система поддержки моногородов распространяется, в основном, на те моногорода, у которых есть инвесторы и крупные инфраструктурные инвестиционные проекты. На сегодняшний день не сложилось единой и четкой системы поддержки арктических моногородов.

В настоящее время наблюдается отсутствие динамического развития моногородов, что позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности существующих мер государственной поддержки их развития. В то же время, общее число мер господдержки моногородов составляет порядка 106. Перечень мер включает в себя целевое финансирование, субсидирование понесенных затрат, специальные налоговые режимы, поддержку экспорта и др. Существующие меры государственной поддержки должны применяться более системно, с учетом возможностей эффективного экономического развития предприятий моногородов и наличия «точек роста» развития бизнеса.

В настоящее время отсутствует дифференциация мер поддержки моногородов РФ (в том числе арктические моногорода не имеют преимуществ при применении каких-либо мер поддержки). На практике арктические моногорода зачастую «проигрывают» остальным в связи со своей отдалённостью от основных транспортных путей и высокой стоимостью строительства новых производственных и иных мощностей. В этой связи необходимо предусмотреть отдельные для арктических моногородов критерии оценки эффективности реализации мер господдержки.

Наличие успешных практик и методических разработок по оценке эффективности мер поддержки требует организации работы по их апробированию и формированию единой методики оценки.
Также стоит отметить, что предоставление субсидий на реализацию муниципальных программ поддержки субъектов малого предпринимательства в моногородах сдерживается, носит ограниченный характер вследствие налоговых препятствий, возникающих на пути формирования госзаказа в ходе взаимодействия субъектов малого предпринимательства и крупных градообразующих предприятий в силу различий в исчислении и уплате НДС. Порядок учёта и налогообложения в малом бизнесе предусматривает использование упрощённой системы налогообложения, а в крупных хозяйствующих субъектах законодательно установлена общая система налогообложения, предусматривающая обязательность взимания НДС.

На наш взгляд, оптимизация схем налогообложения при реализации сотрудничества малого и крупного бизнеса в моногородах, в том числе на территории Арктической зоны, будет способствовать социально-экономическому развитию.

2.    Проблемы и ограничения социально-экономического развития моногородов Арктической зоны РФ.

Согласно результатам проведенного исследования ИППИ, большинство моногородов АЗРФ (14 городов) отличаются низким уровнем развития по большинству основных показателей социально-экономического развития:
  • за последнее десятилетие в моногородах наблюдается отрицательная динамика численности населения (исключение г. Норильск, где прирост составил 30,7%);
  • положительный коэффициент естественного прироста в 2014 г. был зафиксирован в 4 из 14 монопоселений, миграционный прирост не отмечен ни в одном из 14 моногородов;
  • от 5 до 7% населения моногородов проживает в ветхом и аварийном жилье;
  • моногорода сильно оторваны от основных транспортных хабов – среднее расстояние до хаба 9 из 14 моногородов превышает 150 км;
  • только 3 из 14 арктических моногородов в 2015 году имели профицитный бюджет.
Ограничения:
  • неблагоприятные природно-климатические условия и северное удорожание снижают возможности создания конкурентоспособных производств в отдельных отраслях экономики;
  • отдалённость территорий от основных транспортных узлов, обусловливающая высокую себестоимость продукции по сравнению с аналогами, производство которых осуществляется, например, в средней полосе, за счет высоких затрат на транспортировку до основных рынков сбыта;
  • моноспециализированность профессионального состава населения и низкая диверсификация сфер занятости;
  • низкая капитализация территорий;
  • низкая возможность диверсификации производства в большинстве моногородов;
Проблемы:
  • слабое развитие транспортно-логистических связей;
  • высокий отток населения, в том числе молодежи;
  • низкие показатели естественного прироста населения;
  • ресурсная обеспеченность (финансовая, энергетическая, трудовая и пр.);
  • дефицит муниципальных бюджетов, высокий уровень дотационности;
  • проблема поиска инвесторов и согласования финансово-экономических интересов инвесторов, регионов, государства и населения;
  • слабое развитие инфраструктурного комплекса, включая высокий износ фондов, в том числе, жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы;
  • слабая вовлечённость малого и среднего бизнеса в решение ключевых проблем, неэффективность взаимодействия в цепочке «власть-бизнес-жители-наука»;
  • ограниченный набор видов экономической деятельности;
  • отсутствие компетенций у муниципальных служащих для сопровождения реализации комплексных проектов и программ развития;
  • высокая социальная нагрузка на бизнес вследствие необходимости осуществления социальных выплат, обусловленных статусом северных территорий;
  • отсутствие единой и комплексной методики мониторинга социально-экономического развития и определения рисков и конкурентных преимуществ для по-следующего принятия эффективных управленческих решений;
  • отсутствие разработанных моделей управления для каждого конкретного моногорода.
3.    Направления государственной политики в области обеспечения сбалансированного развития моногородов Арктической зоны РФ:

Совершенствование нормативно-правовой базы:
  • разработка комплексной программы развития арктических моногородов с учётом её гармонизации со стратегическими документами разного уровня и отраслевой специфики;
  • разработка программ формирования/модернизации инновационной, транспортной, энергетической, экологической, финансовой, социальной и организационной инфраструктуры;
  • проведение регулярного комплексного мониторинга социально-экономического состояния арктических моногородов на основе разработанной научно-обоснованной методики оценки;
  • формирование базы лучших (успешных) практик «перезагрузки» моногородов с целью распространения положительного опыта и развития социально-экономического состояния монопрофильных территорий;
  • определение мультипликативного эффекта от развития экономики моногородов в целом, бизнеса и градообразующих предприятий в частности, на экономику регионов страны и виды экономической деятельности;
  • разработка методики и проведение оценки социально-экономического эффекта от реализации возможных структурных проектов и её сопоставление со сценариями развития моногородов, выявление (подтверждение) целесообразности проведения структурной политики на их территории;
  • реализация действующих государственных программ по реабилитации и повышению капитализации территорий.
Экономические и организационно-административные меры и механизмы управления развитием моногородов Арктической зоны РФ:
  • финансовая поддержка градообразующих предприятий;
  • привлечение и стимулирование инвесторов;
  • создание новых рабочих мест;
  • разработка мер по снижению миграционного оттока;
  • модернизация социальной инфраструктуры;
  • формирование эффективной налоговой политики;
  • применение дополнительных мер таможенного и налогового регулирования, ко-торые будут стимулировать создание продукции с более высокой добавленной стоимостью;
  • субсидирование муниципалитетов;
  • создание территорий опережающего социально-экономического развития;
  • создание условий для стимулирования муниципалитетов к поиску внебюджетных источников финансирования и обеспечение поддержки бюджетам муниципальных образований в виде финансирования социально-экономических программ при условии их реализации за счёт механизмов ГЧП и МЧП;
  • развитие социальных программ для моногородов за полярным кругом;
  • обеспечение спроса на продукцию, товары, услуги моногородов;
  • обеспечение обучения и повышения квалификации персонала в области новых производств, открывающихся на территории моногородов;
  • создание единого Центра управления развитием АЗРФ, включая развитие моного-родов;
  • разработка программ социально-экономического развития моногородов с учетом целесообразности их дальнейшего развития, в том числе с учётом экономической эффективности и перспектив развития бизнеса в моногородах;
  • внедрение технологий проектного управления развитием территории, в том числе создание проектных офисов развития моногородов;
  • выделение специальных разделов (подразделов) в составе государственных про-грамм Российской Федерации;
  • создание информационно-аналитической системы Комплексной оценки капитализации городских территорий и разработка на её основе эффективных государственных, региональных, муниципальных программ и проектов с софинансированием из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципалитетов и внебюджетных источников;
  • брендирование местной продукции малых и средних предприятий.
Совершенствование системы государственной поддержки развития моногородов:
  • оказание равноценной поддержки моногородам АЗРФ;
  • изменение подхода к делению моногородов на категории;
  • разработка модели оценки эффективности мер государственной поддержки (с «включением» специфических мультипликационных параметров, учитывающих особенности каждого моногорода АЗРФ) и методического инструментария по вне-дрению и применению данной модели;
  • разработка специальных мер государственной поддержки моногородов Арктиче-ской зоны РФ и упрощенных условий её получения;
  • разработка методики оценки эффективности мер поддержки моногородов, в том числе арктических;
  • разработка программ обучения местного населения и самоуправления территорий для эффективного ранжирования, выбора и финансирования проектов и программ развития моногородов для роста их капитализации;
  • увеличение поддержки развития объектов социальной сферы и городской среды в рамках государственных программ;
  • оптимизация схем налогообложения;
  • разработка комплекса мер государственной поддержки с учетом интересов градо-образующих предприятий.
4.    Предложения и рекомендации для ответственных федеральных органов власти в области проведения государственной политики развития моногородов Арктической зоны РФ:

Министерству экономического развития РФ:
  • предусмотреть дифференцированный подход и разработать механизмы и меры поддержки моногородов Арктической зоны РФ с учётом «северной» специфики каждого моногорода;
  • провести анализ возможных мер поддержки экономики арктических моногородов с привлечением всех заинтересованных сторон (РОИВ, ОМСУ, предпринимательское сообщество, представители градообразующих предприятий) на предмет наличия «новых идей» и выявления наиболее интересных для инвесторов;
  • систематизировать и сконцентрировать имеющиеся меры господдержки моногородов в рамках Госпрограммы развития АЗРФ и приоритетного проекта «Моногорода»;
  • пересмотреть организационные вопросы подачи и рассмотрения заявки на создание ТОСЭР в моногороде, а также конкретизировать критерии, на основании которых заявка может быть отклонена;
  • поддержать заявку города Кировска Мурманской области о присвоении ему статуса территории опережающего социально-экономического развития;
  • разработать методику мониторинга социально-экономического состояния моногородов с включением в нее показателей, характеризующих инновационный, интеллектуальный, промышленный, кадровый, демографический потенциал; показатели риска и др.;
  • разработать методологию комплексной оценки «зелёной» капитализации арктических территорий для эффективного опережающего развития производственных, инновационных кластеров и местных национальных промыслов;
  • проводить оценку экономической целесообразности развития конкретного моно-города перед применением мер поддержки;
  • сформировать базу лучших практик «перезагрузки» моногородов арктической зоны;
  • разработать модель управления развитием моногородов в АЗРФ по принципу «Единого Центра».
Региональным органам власти в части реализации комплекса мероприятий государст-венной политики развития моногородов Арктической зоны РФ:
  • создание предпосылок для повышения занятости и доходов населения, расшире-ния налоговой базы и увеличения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социальной сферы, обусловливающие, увеличение объёма платежеспособного спроса населения;
  • создать условия для развития новых видов экономической деятельности и обеспечить тем самым диверсификацию экономики;
  • стимулировать сбыт производимой моногородами продукции в другие регионы РФ;
  • содействовать занятости населения и предотвращению оттока экономически активного населения из регионов Арктической зоны;
  • оперативно реагировать на кризисные явления в экономики моногородов в пери-од активного снижения экономического роста и перепрофилирования бизнеса пу-тем разработки и реализации антикризисных мер, частичного (полного) перехода от промышленного производства к сфере услуг;
  • учитывать интересы бизнеса при применении мер государственной поддержки моногородов;
  • содействовать повышению профессионального уровня муниципальных служащих моногородов.
5.    Участники 6-ого заседания АЭК:

  1. Безденежных Елена Степановна, вице-президент – статс-секретарь – руководитель блока взаимодействия с органами власти и управления ПАО «ГМК «Норильский никель»;
  2. Гладышева Ирина Валерьевна, к.э.н., доцент САФУ имени М.В. Ломоносова;
  3. Дядик Владимир Владимирович, глава администрации города Кировска;
  4. Задорин Максим Юрьевич, к.ю.н., ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
  5. Зайков Константин Сергеевич, к.и.н., директор Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
  6. Золотарева Светлана Викторовна, начальник отдела по взаимодействию с федеральными органами власти постоянного представительства Республики Коми при Президенте Российской Федерации;
  7. Игнатьев Александр Александрович, главный редактор журнала «Арктические ведомости»;
  8. Ильина Ирина Николаевна, д.э.н., директор Института региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ;
  9. Каторин Игорь Вячеславович, ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
  10. Левит Лев Владимирович, советник губернатора Архангельской области;
  11. Левшунова Юлия Вячеславовна, Министерство экономики Республики Коми;
  12. Лукин Юрий Федорович, д.и.н., гл. редактор электронного научного журнала «Арктика и Север», САФУ имени М.В. Ломоносова;
  13. Малицкая Екатерина Александровна, к.э.н., ГК «Внешэкономбанк»;
  14. Мельниченко Владимир Михайлович, государственный советник РФ 3 класса, сотрудник-эксперт Союза оленеводов Красноярского края, житель г. Дудинки с 1982 г.;
  15. Мохов Андрей Игоревич, д.т.н., профессор, директор Института управления устойчивым развитием территорий ФАУ «РосКапСтрой»;
  16. Некрасова Марина Александровна, вице-президент НП «ЭнергоЭффект»;
  17. Петин Дмитрий Павлович, заместитель главы администрации города Кировска;
  18. Пилясов Александр Николаевич, д.э.н., Директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС;
  19. Плисецкий Евгений Евгеньевич., к.г.н., зам. директора ИРИиГП НИУ ВШЭ;
  20. Рыкова Инна Николаевна, д.э.н., руководитель центра отраслевой экономики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Минфина РФ;
  21. Сабуров Александр Алексеевич, ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
  22. Сивоброва Ирина Анатольевна, к.э.н., руководитель научных программ Арктического РИАЦ РИСИ, Высшая школа экономики, управления и права САФУ имени М.В. Ломоносова;
  23. Сидорова Татьяна Викторовна, заместитель руководителя представительства Правительства Мурманской области;
  24. Сметанин Альберт Васильевич, д.э.н., советник ректора САФУ, директор Центр социального предпринимательства и социальных инноваций;
  25. Смольков Дмитрий Петрович, заместитель руководителя департамента программ развития моногородов Фонда развития моногородов;
  26. Спиридонова Мария Павловна, заместитель главы администрации Северодвинска по финансово-экономическим вопросам;
  27. Степанова Вера Владимировна, д.э.н., директор НОЦ «Социально-экономическое развитие Северо-Арктического региона», Высшая школа экономики, управления и права САФУ имени М.В. Ломоносова;
  28. Сульженко Александр Николаевич, заместитель руководителя Представительства Ямало-Ненецкого АО при Правительстве РФ;
  29. Тихонова Елена Михайловна, министр экономического развития Мурманской области;
  30. Чецкая Юлия Владимировна, начальник управления экономики администрации Северодвинска;
  31. Юшкова Елена Евгеньевна, руководитель проекта Управление отраслевого и кластерного анализа ГК Банк развития (Внешэкономбанк).


Возврат к списку


 

Арктические новости